Un amigo
pregunta en Facebook:
El Ayuntamiento de Zapopan multa con 10 mil pesos a mujer por maltrato animal y le cierra su negocio. ¿Un exceso esta fiebre a favor de animales?
La nota en cuestión es ésta. Yo digo que los que están sensacionales son los comentarios al final de la nota, pero eso es otro tema. El caso es que iba a contestar en la discusión de mi amigo y me extendí tanto que consideré ofensivo publicar mi comentariote y ya .
Como no considero ofensivo publicar esta ofensiva burrada en mi blog, la publico aquí.
Mis respuestas:
1. No me gusta que lo plantees como
"fiebre" a favor de los animales: había un vacío legal en Jalisco y sus municipios; por supuesto, ahora mismo, cuando por fin hay reglamentos, contrastan con el pasado inmediato y parecen gigantescos.
Cuando se hagan comunes ya no nos lo parecerán.
2. ¿
Cómo se mide el monto de una sanción, una multa? Si el reglamento obligara a poner una multa de 9 mil pesos, ¿ya no parecería excesiva? ¿De ocho, de siete, de seis mil pesos...? ¿Un perro chihuahua vale lo mismo que un san bernardo? En muchos casos las multas se calculan con criterios muy transparentes y en otros, simplemente se copian sanciones que al legislador o al regidor le parecen equivalentes. A mí me parece una multa pequeñísima porque se trata de un atentado contra una vida; a otros les parece excesiva porque preferirían que hubiera una multa mayor contra los dueños de perros ruidosos.
Son sanciones relativas; no hay consenso posible.
3. Ergo, todas las sanciones son polémicas y
dependen, pues, de la posición del observador. A mucha gente le parece un exceso la multa por invadir un lugar para discapacitados (pero no tengan que andar con muletas ellas, ¿verdad?); a otra le parece un exceso la aplicable por conducir mientras se habla por teléfono (pero no los choquen a ellos, ¿verdad?); a otra, la propia por llevar cierta cantidad de mariguana (pero no sean vecinos de un pacheco, ¿verdad?). Creo que no debe perderse de vista que DEBE haber sanciones por actos como los de la nota y que
no hay manera de calcular en dinero la vida de un perro, la de un pollo, la de una cucaracha o la de una ballena azul, de la misma manera que no hay forma de calcular el valor en dinero de una vida humana. Es exactamente lo mismo.
4.
Cualquier sanción pecuniaria es apenas simbólica y se refiere SÓLO a la responsabilidad penal; regularmente la que nos importa es la responsabilidad civil. Por ejemplo, cuando alguien comete un asesinato, nos da igual que pague dinero si no pasa tiempo en la cárcel: eso es lo que nos da a entender que el Estado sanciona efectivamente el quebrantamiento de las leyes. La verdad es que la señora podría pagar 10 pesos, 10 mil o 10 millones, siempre y cuando le quede claro a los habitantes del municipio que está prohibido matar animales en esas condiciones.
5. Todo lo anterior para decir: ¿queremos sancionar la violencia contra animales de verdad?
Cárcel. No hay de otra. Está muy estudiado que quien violenta animales está cerca de otros actos sociópatas. No hay manera de valorar la vida de un animal cualquiera en dinero; si consideramos que esa forma de violencia atenta contra la sociedad, entonces el castigo debe ser diferente. No es lo mismo matar a un animal que pasarse un semáforo en rojo, creo yo.
6. Perdón por extenderme.
(EJEM...)
